Filosofía Mayavadi : Análisis y refutación

Por Suhotra Swami
I. Introducción: Este esquema se ocupará de 4 temas
A. ¿Cuál es la filosofía mayavada?
B. Cómo derrotar con sus propios argumentos.
C. Cómo derrotar con argumentos Bhagavata.
D. Los antecedentes históricos de la subida de los de Sankara mayavadi Vedanta en la India.
II. Filosofía mayavada es muy antigua.
A. Hasta los 4 Kumaras eran impersonalistas.
B. Cualquier persona en maya es naturalmente un mayavadi.

1. Si usted quiere derrotar a alguien que usted debe saber su filosofía.
2. Debemos conocer la filosofía mayavadi

a. para la predicación.
b. para nuestro propio beneficio, así, ya que también están contaminados por la misma.
c. jñanam-karmani-anāvṛtam:

yo. jnana es de 3 tipos: conocimiento de sí mismo, Dios y la unidad.
ii. está siendo rechazado el conocimiento de la unicidad. El conocimiento de uno mismo y Dios lo explica todo muy bien, incluyendo la unidad también. No hay necesidad de un departamento como separada del conocimiento.

III. Estructura de la filosofía mayavada:
A. También se llama vivartavada (lit. "superimpositionism").

1. arthadhyasa - superposición de un objeto en otro.
2. jnanadhyasa - imposición de ilusión sobre sí mismo.
3. Por esta superposición a suceder, debe haber:

a. Sentidos.
b. Una situación anormal (por ejemplo, la oscuridad).
c. Experiencia.
d. Un ejemplo de tres componentes anteriores: ver una cuerda como una serpiente en la oscuridad.

B. pruebas filosóficas y filósofos que las aceptan:

1. La percepción directa (aceptada por Carvakas).
2. Inferencia (anumana) + 1 es aceptada por los budistas.

a. Hipótesis = Hay fuego en la montaña.
b. Causa (hetu) = Porque hay humo allí.
c. Ejemplo = Donde hay humo, hay fuego.
d. Revisión de la causa = La montaña tiene humo ...
e. Conclusión = ... por lo tanto, la montaña tiene fuego.

3. Sabda (sonido espiritual) + 1 y 2 es aceptada por los Vaisnavas.
4. Arthavati (similitud) + 1.3 es aceptado por los lógicos.

a. "¿Has visto una vaca azul?"
b. "No, pero me gustaría saber uno si lo hice" (vaca + azul).

5. Arthapatti: "Este hombre gordo no come en el día -> debe comer por la noche."(lógicos)
6. Abhava (inexistencia) + 1.5 es aceptado por Mayavadis.

a. Inexistencia significa: "No hay vacas aquí."
b. Es un tipo de conocimiento basado en la falta de conocimiento o percepción de algo.

C. Cuatro categorías dentro de MP:

1. sáb = existencia (Brahman).
2. Asat = inexistencia (cuernos en conejo).
3. Sat-asat = algo que existe por un tiempo,
a continuación, deja de existir.
4. Anirvacaniya = ni 3.1, es decir, Maya (que hace pensar una cuerda es una serpiente. Inexplicable, ilusorio).

D. Los niveles de percepción según Sankaracarya:

1. Paramarthika - trascendental (Brahman).
2. Vyavaharika - "práctico".
3. Pratibhasika - aparente, pero ilusoria (como soñar).

a. Hay que pasar de esta etapa inmediatamente superior.
b. Al llegar a la segunda etapa,
la individualidad permanece.
c. Pero en etapa más alta, la individualidad se borra.

E. Maya:

1. Maya es inexplicable; ejemplo - una persona tonta no puede describir el sabor de rasgulla, pero aún no es el gusto. Brahman está cubierto por Maya, pero no preguntes por qué.
2. Dos etapas de Maya:

a. Cubrir con ilusión;
eso es simplemente Maya.
b. Distorsión de la ignorancia (avidya).

3. Cuando Maya cubre Brahman con ilusión, aparece la conciencia Isvara. Él está condicionada a ser el. Señor
4. Cuando Brahman se distorsiona aún más por avidya, aparece la conciencia jiva. Avidya hace que el cuerpo sutil.
5. No hay transformación en este proceso, solamente imposición (de una falsa concepción).
6. Cuando la ilusión y la ignorancia se disipan, ningún estado de cualquier existencia descriptible permanece.
7. Historia mayavadi: Vyasadeva envió Sukadeva aprender de Janaka. Janaka dijo Sukadeva, "Dame mi dakshina antes de que yo os enseño nada, porque después de aprender esta enseñanza, se rechazará todo, incluyéndome a mí (el gurú)."

F. Ejemplo de lógica Mayavadi:

1. Brahman "refleja" en Maya.
P. Pero cómo? Si se refleja
(por ejemplo, la luna sobre el agua) debe tener un formulario.
2. A. En primer lugar entender que Brahman no es una sustancia, así como normas que no se aplican a él.
3. Y aparte de eso, considere un objeto o una sustancia que tiene cualidades. La forma es un tal calidad. Pero, ¿tiene forma de formulario?
4. P: ¿Qué estás diciendo, `¿El formulario tiene forma?
5. A. Cuando usted ve una sombra o reflexión, lo que se refleja - forma o de fondo?
6. P: Bien - el formulario.
7. Así que la forma no es la sustancia. La forma es lo que se refleja, pero que la forma es diferente de la sustancia.

G. Jayatirtha Muni da este ejemplo de proceso mayavadi: Del mismo modo que cuando una persona tiene un mal sueño, el sueño le despierta; de manera similar, aunque la filosofía mayavadi sigue siendo "maya", que puede despertar un subir de ilusión.
H. Dos escuelas de filosofía mayavadi.

1. Uno acepta solamente Upanisads, Vedanta y el Bhagavad-gita (prasthan-Traya).
2. Pero el llamado Bhagavad-sampradaya (con acaryas como Citsukhacarya y Madhusudan Sarasvati) aceptan Puranas, el Ramayana, etc. Así como Mayavadis en general son más peligrosos que los budistas, el Bhagavad-sampradaya es más peligroso de todos. Incluso aceptan la forma de Krishna es espiritual, pero dicen que cuando regrese a la Paramvyoma, Su forma "disuelve" en el Brahman. Primera escuela argumentaría Krishna para

I. Bhag Tyag Laksana:

1. Bhag (persona).
2. Tyag (renunciar)
3. Es decir, ahora que tiene esta designación; renunciar a ella.

a. En la pared de Vaishnava templo, un mayavadi escribió "So'ham" (yo lo soy).
b. Un devoto llegó más tarde y ha añadido Da, "DaSo'ham" (Yo soy su siervo).
c. Mayavadi regresó, añadió SA "SaDaSo'ham" (Estoy eternamente Él).
d. Devoto regresó de nuevo y añadió Da para "DaSaDaSo'ham" (Yo soy el siervo de Su siervo).

IV. Debilidades de mayavadi Filosofía.
A. Su y Brahman de Vyasadeva "Brahman" no son lo mismo.

1. Su Brahman es el brahmajyoti.
2. Brahman de Vyasadeva es Krishna, el Purusottama.
3. Porque no tienen ningún interés en Krishna, y su Brahma tiene categóricamente ninguna realidad (que es erróneamente definido desde el principio).

a. Vyasa usó la palabra Brahman como usamos la palabra "Dios".
b. Es un término general, que se utiliza para crear interés entre el mayor número posible de personas (incluso aquellos que son reacios a Krishna).

B. Ellos hablan de "jnana Savikalpa" y "jnana Nirvikalpa", pero estos son en realidad la misma cosa.

1. Ejemplo de acercarse a una montaña desde la distancia - en cada etapa, la misma entidad se está viendo.
2. Pero Mayavadis decir la visión lejana de una gran forma en el horizonte es de una cosa diferente a la vista de primer plano de la montaña.

C. Ellos interpretan erróneamente palabras en sánscrito para adaptarse a sus propias ideas.

1. Señor es "asarira." Ellos dicen que esto significa que Él no tiene sarira o cuerpo; pero la raíz de la palabra significa sarira "decaimiento", por lo que la palabra realmente se refiere a un cuerpo que se descompone, no simplemente un cuerpo.
2. Señor es "Akarana." Ellos dicen que esto significa que Él no tiene sentidos; pero esta palabra significa en realidad que sus sentidos no son energizados por otra cosa (por ejemplo, como nuestros sentidos materiales son energizados por la energía de la vida), porque Él es sin una fuente.

D. Ellos interpretan "Deseaba ser muchos" en el sentido de la progresión de Brahman-Isvara-Jiva; pero es el Isvara que tiene el deseo de ser muchos. Cómo el Brahman sin deseos desea convertirse en el Isvara no explican.
E. Si Brahman es omnipresente, ¿dónde está Maya?
F. ¿Cómo es el Brahman cortado en parcelas individuales de conciencia?
G. Mayavadis decir: "Por el conocimiento (jñana), uno se convierte en Brahman."

1. Pero también dicen que jnana y ajñana son Maya.
2. Así que usted puede sacar a su ajñana con jnana, pero luego con qué vas a quitar el jnana?
3. Para este contestan: "Es por la misericordia de Brahman". (!)

H. Dicen Brahman es sin energía (sakti). Entonces, ¿cómo qué existe? (Sin respuesta).
I. Serpiente y la cuerda:

1. Para que este ejemplo de tener validez, la persona debe tener conocimiento previo de ambos "lo que es una cuerda" y "lo que es una serpiente." ¿Cómo puede un Brahman indiferenciado tener conocimiento previo de Maya, que entonces sí errores sea?
2. Además de eso, en este ejemplo, la cuerda y la serpiente son ambas cosas reales, y por eso la ilusión es eficaz. Y puesto que la ilusión es eficaz, también es cierto, es decir, las consecuencias de esa ilusión no son menos eficaz que si la cuerda era realmente una serpiente (tengo miedo, yo grito, huir, etc.).

J. Dicen Maya es como un sueño, pero no hay continuidad en nuestros sueños de una noche a la siguiente. En el estado de vigilia nos encontramos con la continuidad del día a día. Así que comparar esta vida a un mero sueño es fácil.
K. ¿Por qué es esta ilusión tan consistente, si es sólo una alucinación? ¿Por qué no vienen a nosotros la ilusión de otras maneras, por ejemplo, en lugar de Brahman es el mundo (cuerda es una serpiente), ¿por qué no el mundo es Brahman (serpiente es la cuerda)?
L. Mayavadis decir uno sólo puede alcanzar la liberación después de la muerte. Entonces su individualidad cesa para siempre.

1. Pero, ¿cómo se relaciona esto con la analogía de la cuerda / serpiente preferida? Un hombre enciende una lámpara y ve que la serpiente es realmente sólo una cuerda; otro hombre sale corriendo, asustada, sin saber que era una ilusión. ¿Cómo son diferentes en su existencia esencial de estos dos hombres?

M. ¿Quién sufre en el infierno - el alma o el cuerpo?

1. mayavadi puede responder: "El cuerpo sufre solamente."
2. Pero el cuerpo es materia, ¿no es así?
3. Sí.
4. Cómo muertos pueden sufrir importa?
5. Entonces debe ser el alma que sufre.
6. Entonces usted está diciendo Brahman sufre? Pero su filosofía dice que no hay sufrimiento en el Brahman.

N. Sankara escribe de la plataforma "vyavaharika" de la existencia, pero en ninguna parte es esta palabra se encuentra en cualquier escritura. Sin embargo, es un componente fundamental de su filosofía.
O. Upanisads dicen que nada puede unirse a Brahman y que no puede ser descrito con palabras.Sankara dice que estas declaraciones constituyen la descripción completa de Brahman.

1. Sankara dice - Toma estas descripciones literalmente.
2. Cómo? Al escuchar estas palabras, no lo hacen los Mayavadis apegado a Brahman?

P. Katha Upanisad 3.11: Por encima de la jagat es avyakta, sobre avyakta es Purusa, y más allá de él es otra cosa.
V. Una mirada a refutaciones de Jiva Gosvami de mayavadi Filosofía:
A. Él estableció el Srimad Bhagavatam como sástrica referencia por excelencia.

1. Brhad Aranyaka Upanishad 2,41-4 Vedas, Puranas Itihasa y han venido de la respiración de Narayana.
2. Chandogya Upanisad 3.15.7 - 4 Vedas, Puranas son Itihasas y quinto Veda.

a. 4 vacas y búfalos 1 Nunca se agrupan como una manada de 5 vacas, debido a un búfalo no es una vaca.
b. 5 vacas significa 5 vacas.

3. Mahabharata dice "Puranas hacer Vedas completa."
4. Guru guru de Sankaracarya escribió un comentario sobre un libro que citó slokas del Srimad Bhagavatam.
5. Garuda Purana dice "artho 'yam brahma sutranam": Bhagavad Purana da significado del Vedanta-sutra, Gayatri y los 4 Vedas.
6. Srimad Bhagavatam es el fruto maduro del árbol de las escrituras védicas.
7. Srimad Bhagavatam es Veda: "Está compilado por el mismo Señor."
8. Sukadeva Goswami fue un Brahmajnani que se convirtió en un devoto. Vyasadeva compiló el Bhagavatam sólo para Sukadeva, porque sólo él podía entenderlo (sus otros discípulos no estaban calificados).

a. Sukadeva huyó tan pronto como él nació. Vyasa dijo a sus otros discípulos a cantar 3 versos del Srimad Bhagavatam con el fin de atraerlo de nuevo al ashram (fueron a cantar estos versos en voz alta al entrar en el bosque a recoger leña o buscar agua).
b. Así Sukadeva fue atraído y volvió a aprender Srimad Bhagavatam a los pies de su padre. Él no puede ser atraído por nada material. Por lo tanto SB tiene algo más alta que incluso la comprensión del Brahman (ātmārāma verso).

B. Srimad Bhagavatam establece Krishna como el Param Brahman.

1. Hiranyakasipu utiliza el proceso "neti neti" para negar cualquier posible oportunidad de su ser asesinado por un enemigo cuando pidió una bendición del Señor Brahma.

a. No dejó ninguna posibilidad de que cualquier tipo de entidad dentro del mundo material le puede hacer daño.
b. Prácticamente dejó sólo el Brahman. Y eso Brahman llegó como Narasingha y lo destruyó; por tanto, Señor Narsinghadeva es el Brahman Supremo.

2. Incluso Sridhar Swami ha comentado "krishna 'stu bhagavan svayam".
3. En la arena de lucha libre, todo el mundo vio Krishna diferente. Los yoguis lo vieron como el Tattva Paramam
(Verdad Suprema).
4. El pasatiempo del Señor Damodar muestra cómo el Supremo es ilimitado, sin embargo, tiene un cuerpo.
5. Devaki dijo: "Ese Brahman, jyoti ... etc. Que todos los impersonalistas (jñanis y yoguis) están buscando es usted."

VI. Refutaciones de Vadiraja de principios clave de mayavadi Filosofía.
A. Vadiraja viene en la línea de Madhvacarya. Vivió en el siglo 16. Se dice que han vivido durante 120 años.
B. ¿Cómo Vadiraja expuesto malas interpretaciones mayavadis:

1. Vadiraja mostró cómo Mayavadis han tomado la declaración "-neti neti" fuera de contexto.

a. Dicen que "no es esto, no esto" significa "no jiva, no jada" (Brahman es ni el alma individual, ni importa - por lo tanto, ya que sólo el Brahman existe, jiva y jada deben ser irreal).
b. Pero han derivan "neti-neti" de Brhad-aranyaka Upanisad 4.4.22, que establece: "Porque el deseo de los hijos es el deseo de riqueza y el deseo de riqueza el deseo de mundos, ambos son, en efecto, los deseos solamente. Este Yo no, no es esto, esto ".
c. Este versículo está diciendo que el Ser (atman) no se tendrán en cuenta al desear la riqueza o mundos. El significado directo es suficiente; la interpretación "jada-jiva" carece de fundamento.

2. El significado de "advaita":

a. Mayavadis tomar "advaita" (no dual) en el sentido de que el Brahman no tiene ninguna diferencia. Por lo tanto la unidad indiferenciada es la única verdad.
b. Pero el contexto se encuentra en Chandogya Upanisad 6.2.1-2: "En el principio, mi querido, esto estaba siendo, uno sólo, sin un segundo."
c. Vadiraja mostró que "Uno sin segundo" significa, de acuerdo con la gramática y la lógica ", un Ser sin un segundo Ser", o "No tiene ningún segundo", es decir, sólo hay un Dios. Pero esto no quiere decir que alguna cosa o cosas por debajo de Dios no se pueden distinguir de Él.

yo. Si la palabra "advitiyam" tal como aparece en este versículo en realidad significa que nada existe excepto Brahman indiferenciado, a continuación, el texto mismo de la que proviene la palabra sería irreal, ya que es una característica de la esfera de la diferencia.
ii. Por lo tanto la validez del texto sería destruida por la propia filosofía de la atribuyen Mayavadis a ella.
iii. Demostró su punto más allá con este ejemplo - si uno dice "El loto es azul", no quiere decir que "loto" y "azul" son sinónimos exactos. Quiere decir que es una coloración azulada de la calidad de la flor de loto. Del mismo modo, cuando sastra dice "Brahman es todo", "todo" y "Brahman" no son exactas sinónimos de Brahman (pero como Brahman tiene cualidades que no tenemos, todavía hay distinción en esta inseparabilidad).

3. Vadiraja señala que mayavadis dicen que tanto la vida práctica y las escrituras están en la plataforma vyavaharika - lo que significa que ambos son en última instancia, irreal. Sin embargo, destacan las Escrituras y honrar la vida sattvik como dispellers de ilusión.

a. En la vida práctica, lo que es "verdad" es lo que funciona, es decir, lo que trae buenos resultados. ¿Qué es razas "falsas" malos resultados. Pero un mayavadi no puede distinguir entre estas dos categorías de acción. Así, incluso en su llamada plataforma vyavaharika, no tienen ninguna referencia definitiva para decidir lo que es auspicioso y lo que es desfavorable.
b. Por ejemplo, utilizando una analogía mayavadi, los mayavadis no son capaces de explicar la diferencia entre un hombre que ve que no hay plata en una carcasa plateada y el hombre que piensa que la plata está ahí.

yo. Ellos dicen que el hombre que descubrió su error es convencionalmente correcto (vyavaharika), y el hombre que no lo hicieron se encuentra bajo pratibhasika ilusión.
ii. Pero lo principal es que ambos están en la ilusión final. Ahora, la analogía cáscara plateada es utilizado por ellos para ilustrar cómo se sale de ULTIMATE ilusión y alcanza la verdad (paramarthika).Sin embargo, el uso de su propia doctrina como la prueba, este ejemplo demuestra en sí no es válido. Entonces, ¿qué nos queda?

4. Vadiraja compara los Mayavadis con Paundraka. Él pregunta: "Si la filosofía mayavadi es tan embarazada de verdad, ¿por qué Krishna y Sus asociados en Dvaraka ríen burlonamente cuando escucharon la carta de Paundraka, que simplemente hizo las mismas afirmaciones como los filósofos mayavadis? ¿Por qué Sukadeva Goswami, al recitar este evento para Maharaja Pariksit ante la asamblea aprendido de grandes santos y sabios, no vino al rescate de esta doctrina? " Sobre todo porque los Mayavadis sostendría que Krishna, Su corte, Sukadeva, Pariksit, la asamblea de sabios y Vyasa eran en realidad todos Mayavadis también.
5. ¿Cómo Mayavadis explicar la percepción de este mundo:

a. Brahman es la única realidad.
b. Cuando vemos un objeto (por ejemplo, una concha de plata), que no es otro que el Brahman-conciencia misma que aparece en esa forma.
c. Pero Brahman aparece como una concha debido upadhi (designación) que se superpone sobre ella.
d. Aún así, la Conciencia Pura brilla a través del upadhi, haciendo que el objeto perceptible a la mente y los sentidos.
e. Este fenómeno de aparición está sucediendo porque Brahman es oscurecida por avidya.
f. Antes de avidya se pueden quitar, un vritti (modificación) de la mente del espectador debe destruir el avidya rodea la cáscara plateada cuando los sentidos se ponen en contacto con ella. Esta vritti se compara con un canal a través del cual fluye la conciencia pura para envolver el objeto en la comprensión correcta.
g. Cuando eso sucede, el Brahman se refleja en el vritti que luego se ilumina el objeto, revelando su verdadera identidad con Brahman. Nota: en esta filosofía, los sentidos no perciben el objeto. Ni siquiera la mente. Tampoco el vritti, para el vritti es sino una llave que abre la puerta detrás de la cual es el reflector de Brahman, que es la única realidad.

yo. Quién percibe el objeto? El mayavadi responde que el jiva (alma individual) hace.
ii. Pero el jiva es verdaderamente Brahman, que se cree un individuo debido a avidya.
iii. Al ver el objeto en su verdadera luz, el jiva conoce su unidad con Brahman.

6. Vadiraja sondea la explicación mayavadi de la percepción:

a. Si en el ejemplo de la concha de plata, sólo el Brahman-conciencia está percibiendo, entonces ¿cómo se puede ver la cáscara de dos maneras?

yo. Si el origen del fenómeno "cáscara plateada" es una y sólo una, ¿por qué es a veces visto como una concha, y en ocasiones como la plata?
ii. El único mecanismo de "real" a disposición de explicar esto (ya que la cáscara, avidya, jiva, los sentidos, la mente, e incluso vritti son ilusorios) es que Brahman está "brillando". Para ello, Sankara ha citado un verso que aparece en tres Upanisads (Katha 2.2.15, 2.2.15 Mundaka, Svetasvatara 6,14): "¿está iluminado La cáscara".

b. Aún así, no hay razón para el shell ilusión de plata en la declaración, "Brahman brilla", ni en las citas dadas para apoyar la declaración.
c. Mayavadis decir maya tiene dos poderes - Velar y salientes. Cuando se oscurece Brahman, que ejerce la primera potencia, y cuando se proyecta un objeto (la cáscara) en la conciencia, la segunda potencia se ejerce. Pero ¿qué pasa con la ilusión de plata en la cáscara? Eso no se explica.
d. Vadiraja hace otra pregunta: Mayavadis decir fuera de la avidya llegó la cobertura de la totalidad. Entonces, ¿cómo la "parte" ser transferido a otro (el objeto a la conciencia perceptora)? Porque, en la filosofía mayavadi, estos dos "partes" se tratan como dos manifestaciones separadas de Brahman, es decir Mayavadis no dicen el objeto y el perceptor son idénticos entre sí, pero que ambos están separados.
e. Mayavadis tienen una respuesta: se impone el objeto sobre el que percibe mediante el vritti (ajuste mental). Pero entonces Vadiraja se apresura a señalar que el vritti se postuló por primera vez como los medios de iluminación. Ahora se está utilizando como la causa de una percepción ilusoria de un objeto también. Entonces, ¿cuál es la necesidad de decir el objeto ...
f. Los mayavadis dan objetos materiales demasiado la realidad mediante la identificación con el Brahman; por el contrario, les dan muy poco la realidad diciendo que son ilusiones.
g. Mayavadis dicen que hay una sakti de avidya llamada jadatmika avidyasaktih, y esta potencia se transforme en las manifestaciones materiales visibles de objetos. Pero esta avidya se dice que ser destruidos en la iluminación (es decir, cuando el vritti ilumina el objeto). Así, cuando se destruye la ignorancia, entonces la sakti jadatmika también debe ser destruido, el objeto en sí sería destruida.

yo. Un comentarista mayavadi, Bharatitirtha, tiene una respuesta de clase a esta penetración de su filosofía. Dice que hay dos clases de ignorancia: uno que está cubriendo la jiva y otro que cubre el Señor. La ignorancia jiva (pratibhasika) es extraíble cuando un objeto brilla, pero el Señor-ignorancia (vyavaharika) se elimina sólo en el momento de la liberación (o la muerte).
ii. Pero Bharatitirtha dice esta distinción entre ilusiones es vyavaharika (o ilusorio).

h. Desde la ignorancia es destruida, pero el objeto se mantiene incluso después de la iluminación, entonces se deduce que el objeto es el Brahman supremo; en otras palabras, el Brahman es maya. No hay necesidad de Mayavadis postular sus elaboradas teorías de cómo Brahman está cubierto por la ignorancia, etc. La conclusión es: Brahman es maya - que va directamente en contra de todas las sastras.
i. Otra evidencia de esto es - el vritti es la causa de la iluminación, así como la ignorancia. Esta vritti es también maya. Así maya da tanto ilusión y conocimiento.
j. Los Mayavadis tienen dos teorías con respecto apariencia del mundo: 1) superposición y 2) la causalidad material de la ignorancia (el ya mencionado jadatmika avidyasaktih). Estas teorías son mutuamente excluyentes: uno exige que se destruirá la ignorancia (por el vritti) para los objetos que aparezcan; las otras demandas que la ignorancia estar presentes para que los objetos existen.
k. Vadiraja dice, "ininteligibilidad no sólo es la marca comercial de su ignorancia, sino que también es la marca comercial de su metodología." Ha spoofing la mayavadi Vimuktatman (siglo 13), quien escribió: "La ininteligibilidad es la marca comercial de la ignorancia, no una objeción a ella";es decir, no se puede mantener nuestra filosofía de responsabilidad por ser ininteligible porque está describiendo ininteligible.

7. Otros argumentos:

a. Los Mayavadis atribuyen ninguna cualidad o poderes a Brahman. Avidya crea una ilusión de la identidad separada de Brahman; su ejemplo es que Brahman es como el espacio, y avidya es como una olla. Vadiraja pregunta: "Entonces, ¿de dónde surgen las actividades? ¿El espacio dentro de las actividades de la olla de exhibición?"
b. Desde Mayavadis no tienen respuesta para esto, parecería que están postulando una conciencia completamente diferente para cada ser encarnado, conciencias que a su vez son diferentes del Brahman impersonal. Entonces, ¿qué es bueno para su adhesión a la unidad de la conciencia de todos los seres?

VII. Una comparación histórica de Vaisnava-vedanta, mayavadi-vedanta y el budismo.
R. Muchas personas desinformadas piensan "Vedanta" es sinónimo de Sankaracarya mayavadi Advaita-Vedanta. Pero originalmente significaba Vedanta Vaisnava-vedanta. El Vedanta-sutras fueron compilados por Vyasadeva, un Vaisnava. El Srimad Bhagavatam es el comentario natural sobre el Vedanta-sutra, escrito por el propio Vyasadeva hace 5000 años.

1. La filosofía de Sankaracarya (nacido hacia 600 dC), es en realidad sólo el budismo en el encubrimiento, según lo explicado por Padma Purana (mayavada-ASAC-chastram pracchanam bauddham ucyate).
2. Esto se puede demostrar por la cronología de las explicaciones filosóficas mayavadis clave, que aparecen por primera vez en las escrituras budistas y más tarde aparecen en la filosofía de Sankara y sus seguidores.

B. Con el advenimiento de la Era de la Pelea (Kali-yuga), los seis sistemas de la filosofía védica (es decir Nyaya, Vaisesika, Sankhya, Yoga, Karma Mimamsa y Brahma Mimamsa) que eran originalmente los diferentes departamentos de estudio de los Vedas como los departamentos de estudio en una universidad, comenzó a competir entre sí.
C. En la época de Buda (500 aC), la disputa filosófica entre las seis escuelas había convertido en endémica en toda la India. La filosofía de los Buda spin-offs de las querellas de los seis sistemas.

1. Tanto el budismo y el jainismo combinan diferentes aspectos de los seis sistemas, y ambos rechazan la autoridad de las escrituras védicas, porque la constantes peleas de los filósofos védicos ya había minado la fuerza de la autoridad védica entre la gente.
2. Buda descendió a llevar a la gente lejos de la erudición y el ritualismo védico, que brahmanas-ateos mente se habían convertido en la especulación mental seco y masacre animal. En reacción contra estos brahmanas, la conclusión filosófica budista es Sunyavada (nihilismo), y la conclusión ritual es Ahimsa (no violencia).

D. Vedanta según registros budistas tempranas.

1. Se desprende de las escrituras budistas que "Vedanta" fue originalmente sinónimo de Vaishnava-vedanta.

a. Ciertas escrituras pre-Sankara budistas contienen descripciones de las enseñanzas de los filósofos que utilizan para argumentar en contra de los budistas. Estas escrituras fueron originalmente en sánscrito, pero ahora sólo existen en las traducciones chinas y tibetanas.
b. El Abhidharma-Mahavibhasa-sastra (escrito alrededor de 150 dC) y el Satyasiddhisastra (250 dC) dicen que los seguidores de los Vedas y Upanisads creen en la Mahāpuruṣa, que existía antes de la fundación del mundo y existe en el corazón de todas las criaturas con una forma del tamaño de un pulgar. El Abhidharma-Mahavibhasa-sastra dice que los seguidores de los Vedas creen que, "Todo lo que existe no es más que Purusa. Todo lo que sucede es causada por la transformación de la Isvara auto-existente."
c. En una obra llamada Sastra por Aryadeva, vedantistas son retratados como los que creen que el mundo fue creado por Brahma, que apareció desde el ombligo de. Vishnu
d. En el Tattvasamgraha, el budista escritor Kamalasila equipara "Vedavadin" con "Purusavadin."
e. El escritor budista Bhavya en el Madhyamika-hrdaya-karika describe la filosofía Vedanta como "bhedabheda" ("uno y diferente") la filosofía [Gaudiya Vaisnavas llaman a su propia filosofía Acintya bhedabheda-tattva].
f. Conclusión: Pre-Sankara vedantismo era personal (el objetivo de conocer Vishnu) y no se mantuvo a una doctrina de "sólo todo es ilusión".

2. En las escrituras budistas como el Mahaparinirvana-sutra y el sutra Lankavatara las semillas de la filosofía mayavadi de Sankara se encuentran.
a. Hay cuatro escuelas principales del pensamiento filosófico budista, que apareció una tras otra antes de la filosofía mayavadi de Sankara.

yo. Vaibhasika o realismo directo.
ii. Sautrantika o representacionalismo.
iii. Vijnanavada o idealismo subjetivo.
iv. Sunyavada o nihilismo.

b. Sri Yamunacarya, escribiendo en Siddhitraya y Ramanujacarya en su Sribhasya, ambos han señalado las similitudes entre mayavada y Vijnanavada de Sankara. Vallabhacarya también mencionó el mismo punto.
c. La filosofía Sunyavada enseña que sunya (void) es una verdad inefable y trascendente (un concepto eco en la explicación de Sankara de Brahman). La escuela Vijnanavada enseña que la conciencia es la única verdad y que el mundo que percibimos es una ilusión.Mayavada dice lo mismo.

yo. Por otra parte, en el Lankavatara-sutra, Sunyavada se expresa en términos que recuerdan el lenguaje Upanisádico: nisthabhava brahma param ("el Brahman Supremo es el estado último de la existencia"). Este trabajo también afirma que las palabras Brahman, Vishnu y Isvara son otros nombres para el Buda-conciencia.
ii. Sunyavada tuvo una influencia sobre los miembros de la comunidad brahmánica que eran ateos en el corazón. Poco a poco, este comenzó a influir beca Vedanta. Mayavada comenzó a aparecer en los comentarios Vedanta incluso antes de Sankaracarya; por ejemplo, en los escritos de Gaudapada.

3. Que mayavada había robado las características más destacadas de Sunyavada no fue inadvertido por los propios budistas.

a. En una versión china del Mahaparinirvana-sutra, escrito después de budismo fue expulsado de la India, nos encontramos con la siguiente nota sobre el estado de los asuntos de la filosofía budista en la India de la época: "Hoy en día hay algunas enseñanzas que quedan de Buda que fueron robados por brahmanes y escrito en sus propios comentarios. "
b. Un escritor budista con el nombre de Bhartrhari, que vivió casi al mismo tiempo como Sankaracarya, escribió que Sankara tenía ideas similares al igual que él y otros filósofos budistas de la época.

4. Por otra parte, encontramos en los escritos de principios Mayavadis una defensa consciente de sí mismo en contra de la acusación de que su filosofía no es más que el budismo en vestido nuevo.

a. Uno, Sriharsa, en una obra llamada Khandanakhan dakhadya, dice que si bien el budismo dice que el mundo de la multiplicidad es falsa, que Mayavadis decimos el mundo de la multiplicidad es no-dual, o advaita.
b. Pero eso es una defensa pobre, porque Mayavadis también dicen Brahma satya, mithya jagan ("Brahman es verdad, el mundo es ilusión"). Y budistas dicen iluminación significa entender pratitya-samutpada, o "coproducción condicionada", que es una teoría monista del mundo.